森友問題、ハンター×ハンター並みに複雑になる

文書改ざん問題の経緯
「真の文書(文書A)」がどこかに存在する
↓
財務省が「財務省が「文書A」と同一であると主張する文書(文書B)」を入手
↓
財務省が「財務省が「文書B」と同一であると主張する文書(文書C)」を大阪地検に送る
↓
財務省が「「文書A」の写しと主張する文書(文書D)」を国会議員に開示する
↓
朝日新聞が「関係者が「文書A」の写しと主張する文書(文書E)」と「文書D」の内容が食い違うと報道
↓
財務省が「財務省が「文書A」の写しと主張する文書バージョン1(文書F)」と「財務省が「文書A」の写しと主張する文書バージョン2(文書G)」を提出し、
「文書F」と「文書G」は「文書D」と内容が食い違っていないと主張

論点
1.「文書B」は「文書A」と同一なのか？
2.「文書C」は「文書A」と同一なのか？
3.「文書A」の正しい写しは「文書D」、「文書E」、「文書F」、「文書G」のうちどれなのか？
4.「文書A」はどこにあるのか？

公務員試験の判断推理でこんなのあったな

イザナミかな？

頭の体操みたいやな

森友哉最低だな

ワイ高卒、財務省が「財務省がの辺りで挫折

うーんこの

国会で遊ぶな

文字多すぎだろ小説でやれ

これ解けたらIQ120やぞ

推理クイズみたいやな

で、これが明るみになると誰が困るん？

>>13
文書H

クラピカがめっちゃ早口で言ってそう

野党「まだまだ粘着するからね（ﾆｯｺﾘ」

なんでFとGでバージョンを二つ同時に出してくるんや

ハンターの方がマシ

>>1
鏡写しなのに字が読めて草

原本が伝説の秘宝みたいな状態で草

毎日「朝日新聞が報じている」
産経「朝日新聞が報じている」
讀賣「朝日新聞が報じている」

逃げる気まんまん

論理学の問題かな？

今日国会に出るのは原本(修正版)やろ？

文書Eを主張した関係者って誰やねん

そもそも官僚がそんなガバガバな文書残しとるもんなんか

いつからそれが文書Ａだと錯覚していた？

大阪地検が持っとるのは原本の写しで間違いないんやないんか？

？？？「文書Aは燃やしておいたぞ」